Humanité, mauvais exemple

Voilà bien une des plus grande préoccupation si on en croit le nombre de fois où reviennent ce genre de propos : l'homosexualité est un mauvais exemple car si tout le monde se comportait comme les homosexuels, l'humanité serait anéantie. Tout de suite les grands mots...

Ce qu'on peut dire tout d'abord c'est que les homosexuels ne sont pas contre les enfants : ils sont tout à fait capable d'en faire et certains souhaitent pouvoir adopter ou regrettent de ne pas avoir droit à la procréation médicalement assistée. Les enfants que les homosexuel(le)s pourraient adopter, on les leur refuse. Les enfants que les lesbiennes pourraient porter par procréation médicalement assistée, on les leur interdit. Ils n'ont plus la possibilité que d'avoir une relation génitale (puisqu'on ne peut parler là de " faire l'amour ") avec le sexe opposé pour obtenir de manière " naturelle " un enfant. C'est légal et plus facile pour les lesbiennes que pour les homosexuels puisque ces derniers doivent obligatoirement faire appel à une mère porteuse (ce qui est aussi illégal) pour y parvenir. Ainsi, si la grande inquiétude c'est celle de la disparition de l'humanité, qu'on laisse aux homosexuels et aux lesbiennes ces possibilités : qu'on les permette et le problème sera réglé, au moins en partie. On ne peut pas à la fois reprocher aux homosexuels de ne pas subvenir aux besoins de l'humanité et maintenir toutes les rêgles les en empêchant.

Mais il faudra régler un autre problème : celui de la chasteté, qui regroupe tout le clergé, quelques célibataires, quelques mariés et quelques pacsés. En effet, selon le critère du mauvais exemple, si tout le monde se mettait à faire comme les moines (ca reposera un peu les prêtres), l'humanité disparaîtrait également. Représentent-ils pour autant un mauvais exemple ? Le "problème" est bien le même.


De même, on pourrait rétorquer que si l'humanité venait à n'être plus constituée que d'hommes, ou que de femmes, elle s'anéantirait tout aussitôt. De même qu'on ne choisit pas son sexe, on ne choisit pas son orientation sexuelle, et de même que les hommes ou les femmes ne disparaissent pas, les hétérosexuels ne sont ni une espèce menacée ni en voie de disparition. Il n'y a donc pas de risque pour l'humanité...

L'homosexualité exclusive ne concerne pas une majorité de la population et on ne peut la généraliser pour y puiser un argument contre le mode de vie en soi. Et même si on le faisait, même si tout le monde devenait exclusivement homosexuel, comme je l'ai expliqué plus haut, l'humanité a les moyens de perpétuer sa race... Il n'y a pas à craindre que l'homosexualité se répande sur l'humanité toute entière, et même le plus extrémiste des anarchistes homosexuel, j'imagine, ne le souhaite pas. Il n'y a pas chez les homosexuels le désir de faire des émules.

Je suis déjà intervenu sur cette peur curieuse de voir l'homosexualité envahir le monde. Quelle peut-être l'importance de notre désir hétérosexuel pour qu'on en arrive à penser que ce désir puisse disparaître au profit du désir homosexuel ? Il faut que l'homosexualité représente une attirance pour soi-même plus forte que son désir hétérosexuel pour craindre que l'homosexualité prenne le dessus, non seulement chez soi mais également chez tous ces contemporains ! Un amateur de vin rouge a-t-il peur que l'apparition de bons vins blancs supprime en lui le goût pour le rouge et entraîne la disparition des amateurs des vins rouge ? Ou alors il faut croire que l'homosexualité comporte des avantages majeurs et décisif par rapport à l'hétérosexualité. Mais alors qu'on me les dise ! Que peut faire un homosexuel qu'un hétérosexuel ne peut pas faire ?

Pour clore ce chapitre, voici la traduction d'un extrait d'un discours de Heinrich Himmler sur la " question de l'homosexualité " pendant l'Allemagne Nazie. Il se passe, bien sûr, de commentaires.

" Si en plus vous prenez en compte les faits que je n'ai pas encore mentionnés, qui sont qu'avec un nombre stable de femmes, il manque 2 millions d'hommes tombés dans la guerre [1914-1918], alors vous pouvez bien imaginer comment ce déséquilibre de 2 millions d'homosexuels plus 2 millions de victimes de guerre, ou en d'autres termes, un manque de 4 millions d'hommes capable d'avoir des relations sexuelles, a bouleversé l'équilibre des sexes en Allemagne et conduira à une catastrophe. Je voudrais vous développer quelques idées sur la question de l'homosexualité. Il y a des homosexuels qui ont le point de vue suivant : "ce que je fais est mon affaire, une affaire purement personnelle". Cependant, rien de ce qui touche à la sphère sexuelle n'est une affaire privée de l'individu, mais signifie la vie ou la mort d'une nation, signifie le pouvoir mondial ou la " Suissification " [La Suisse étant un pays neutre, elle était considérée comme faible par l'Allemagne Nazie]. Le peuple qui a beaucoup d'enfants est candidat au pouvoir et à la domination du monde. Un peuple de bonne race qui a trop peu d'enfants a un ticket direct pour le tombeau, pour l'insignifiance dans 50 ou 100 années, pour l'enterrement dans 250 années... Ainsi, nous devons être absolument clair que si nous continuons à avoir ce fléau en Allemagne, sans pouvoir le combattre, alors c'est la fin de l'Allemagne, et la fin du monde germanique. "

Allez, juste un petit commentaire : " Fléau ", la France a promulgué une loi vers 1970 établissant l'homosexualité comme " fléau social ". C'est Mitterrand (dont on pensera ce qu'on voudra par ailleurs) qui, quelques années plus tard, a décriminalisé l'homosexualité; c'était en 1981.